De
l'esclavage des nègres de
Montesquieu (1689-1755)
Texte
tiré du livre L’esprit des lois, 1748, il
consacre 19 chapitres au problème de l’esclavage.
Ce texte est le plus célèbre des 19.
Le texte a l’allure d’une liste, d’un
catalogue. C’est une liste d’arguments en
faveur de l’esclavage, mais ce sont tous des
sottises.
Montesquieu est un des premiers intellectuels à
dénoncer l’esclavage. ==> ironie.
Il les présente avec des pointes d’ironie pour les
détruire après.
Introduction :
A
cette époque, presque tout le monde était pour
l’esclavage (en France). D’abord le roi,
puisqu’il en tirait profit, puis les riches
propriétaires des colonies (qui faisaient pression pour
que l’esclavage subsiste).
Les armateurs profitent aussi de l’esclavage, de
nombreux actionnaires ainsi que des négociants.
==> Toutes ces personnes tentaient de persuader
l’opinion publique que l’esclavage est
indispensable à l’économie de la France.
Si j’avais : l’auteur annonce la
couleur, il va faire semblant. Ironie : le droit de
rendre les nègres esclaves.
Dénonciation du mépris.
Les deux premiers arguments sont économiques, les quatre
suivants sont des arguments raciaux/racistes, le suivant
est un argument religieux et le dernier est politique.
Premier
argument:
Justification des
esclavagistes : ils ont besoin de main
d’œuvre.
Autodestruction de l’argument sous la plume de
M. : on aurait dû commencer par ne pas exterminer
les indiens.
Allusion au commerce triangulaire, qui est un trafic
extrêmement lucratif pour les armateurs.
Exterminer : ironie. Terme très fort.
Ce qui est présenté comme une nécessité est en fait
un choix.
Argument 2 : Le sucre serait
trop cher sans esclave…
Autodestruction
de l’argument sous la plume de M. Il souligne les
disproportions : du sucre contre la dignité
humaine. « C’est à ce prix que vous mangez du
sucre en Europe. ».
Argument 3 :
Justification des
esclavagistes : Les noirs sont à peine des hommes,
ils sont inférieurs. (les indiens n’avaient pas
d’âme non plus).
Pour Montesquieu, l’argument est stupide, absence de
logique. Aucun rapport entre la forme du nez et la
pitié, hypocrisie sur presque (presque impossible).
L’argument peut se retourner, les noirs peuvent
penser pareils.
Argument 4 :
Justification des
esclavagistes : Les noirs sont inférieurs, cela
vient de la providence, c’est Dieu qui l’a
voulu, ils ont mérité leur sort.
Montesquieu : argument inepte qui établit un
rapport entre la couleur de la peau et l’âme.
Hypocrisie des esclavagistes. Ce préjugé vient de la
symbolique des couleurs.
Noir ==> enfer, ténèbres.Blanc ==> bien,
innocence, vertu.
Argument 5 :
Argument
par analogie, avec une allusion à la mythologie
Egyptienne : Seth qui représentait le principe du
mal, avait tué son frère Osiris. Isis venge son frère
en tuant Seth. Les rois égyptiens sacrifiaient les roux
sur la tombe d’Osiris, vu que Seth était roux.
Pour Montesquieu outre qu’il est stupide
d’aller chercher une justification dans cette
mythologie, cet argument montre la stupidité de
condamner quelqu’un sur sa couleur de cheveu,
puisque les occidentaux, et donc les Français, sont
très souvent roux.
==> On se sent concerné et on s’aperçoit que la
couleur des Noirs est pas si grave.
Argument 6 :
Justification des
esclavagistes : Ils ne sont pas comme nous, ils
méritent d’être esclaves.
M : Relativité des valeurs et en plus
l’argument se retourne vers les peuples
d’Europe. Tout le monde sait bien que le culte de
l’or est mauvais.
Montesquieu fait à chaque fois réfléchir.
Argument 7 :
Justification des
esclavagistes : La religion nous permet de ne pas
les considérer comme des hommes. Il est impossible :
manière péremptoire.
C’est un argument de nature religieuse.
Montesquieu : l’argument repose sur un syllogisme :
il commence par un majeur, puis termine par un mineur et
en tire une conclusion (fausse).
Le majeur : tous les hommes sont fils de Dieu et
frères (Bible).
Mineur : or nous ne considérons par les
noirs comme des frères. C’est un fait.
Autre majeur : nous sommes des chrétiens. ==>
faux
Conclusion : ils ne sont pas des hommes.
Cette justification ne tient pas.
Argument 8 :
De petits esprits :
auto-dérision pour désigner les philosophes.
Autre syllogisme :
1. Les princes d’Europe sont
des gens bien ==> faux (ironique).
2. Ils adorent faire des traités. ==> ironie, coup de
griffe.
3. SI c’était important, ils auraient fait une loi
sur les Noirs.
==> Conclusion implicite: les Noirs ne sont pas
importants.
Donc Montesquieu montre que les rois
ne font pas leur travail : ils devraient abolir
l’esclavage.
Gradation et crescendo de l’ironie.
Le texte se termine par miséricorde et pitié.
Pour faire appel aux sentiments du lecteur. Ce n’est
pas du vocabulaire d’esclavagiste.
La critique est devenue directe, avec appel à la justice
et à la compassion. M. s’implique.
L’abolition
sera longue et difficile. L’Assemblée Constituante
n’y touchera pas, la Convention abolira
l’esclavage mais Napoléon le rétablira. Abolie
grâce à Schoelcher en 1848
|